"Da NEP ao Socialismo"- Introdução e Prefácio na edição russa de 2011

A tradução da Introdução e Prefácio da edição russa de 2011 do livro "Da NEP ao Socialismo" do economista bolchevique Evgeny Preobrazhensky, que comemora 90 anos de sua publicação. O primeiro é um texto do britânico Cliff Slaughter de 1973 e o segundo é um texto estadunidense de Felix Kreisel de 2011. A tradução está ruim, pois não foi tomada diretamente do inglês mas do russo.

Os textos permitem identificar a importância do autor e do livro para o entendimento da história econômica soviética, a enorme contribuição para a Economia Política, especialmente no tocante a transição de economias nacionais de tipo capitalista à economias socialistas e o papel importante de Preobrazhensky no jogo político na condução do regime soviético naquele momento.

A publicação na Rússia desses dois textos, como do próprio livro, reflete um despertar e crescente interesse por Preobrazhensky naquele país, que durante décadas foi vítima do falsificacionismo stalinista.

Sobre o livro (Introdução 1973)

Esta introdução foi escrita por um dos líderes da Liga Socialista dos Trabalhadores da Grã-Bretanha por  Cliff Slaughter. Posteriormente, ele rompeu com o marxismo revolucionário, liderou uma facção do Partido dos Trabalhadores divisão Revolucionária, e mudou-se para o lado do imperialismo, apoiando, por exemplo, o desmembramento da Iugoslávia imperialista. Mas no tempo de abate foi um dos líderes mais educadas e com a mente do Comitê Internacional da Quarta Internacional.

A forma deste livro é raro, senão único, na literatura marxista. Escrito em 1921, ela veio na forma de uma série de palestras, supostamente ler em 1970 e que descreve o curso da economia soviética na década após a publicação do livro.

Preobrazhensky era o economista líder bolchevique e, durante o período decisivo, um apoiante de Trotsky na luta contra a degeneração burocrática da União Soviética. Como muitos outros, ele foi vítima de expurgos de Stalin e foi baleado sem julgamento em 1937.

Tal como o seu famoso livro "ABC do Comunismo" (co-escrito por Bukharin), este trabalho foi proibido por Stalin e ainda não está disponível para os leitores soviéticos.

Foi escrito quase imediatamente após a transição para a Nova Política Econômica em março de 1921. NEP foi uma resposta a Lenin e os líderes do Partido Comunista a difícil herança que deixou um período de guerra civil e o comunismo de guerra: o objetivo principal do NEP foi um uso limitado e controlado das forças do mercado como um meio de restaurar a estabilidade na relação entre urbanos e rurais. Indústria foi para abastecer as zonas rurais com bens necessários a preços que permitam ao Estado a abandonar a requisição violenta de produtos de trabalho do camponês, que prevaleceram no período do comunismo de guerra. Em segundo lugar, esta política era promover a restauração de fábricas e usinas que morreu e fechado durante a Guerra Civil. Em suma, a economia de mercado pode agora avançar em paralelo com o setor público, que consiste das indústrias básicas, comércio exterior e fazendas estatais.  Preobrazhensky  pessoalmente duvidar da NEP, mas admitiu que é necessário, desde que medidas rigorosas no sentido de manter o controle sobre o comércio ea acumulação de capital privado, de modo que o setor público é constantemente reforçada pelo setor privado. Acreditava que, desta forma, durante o NEP irá ser reduzida a um mínimo absoluto necessário.

Este trabalho não é significativo porque é uma visão alternativa do futuro, mas porque é um programa que colocada pelo leitor sobre como controlar a NEP e como limitar o seu risco. Em outras palavras, Preobrazhensky escreveu o livro a partir da perspectiva de um defensor da política sistemática de industrialização, que foi aprovada pelas armas da oposição de esquerda.

Preobrazhensky legitimamente temer que a NEP vai reforçar a posição dos camponeses ricos (kulaks), artesãos e comerciantes (Nepmen), que derivam benefícios significativos a partir da restauração parcial do mercado. O leitor verá que a  Preobrazhensky  antecipados nestas palestras que a NEP vai aumentar tanto a camada social a tal ponto que, com alguns setores da burguesia estrangeira, eles vão tentar organizar uma contra-revolução.

Nesse sentido, seus temores foram justificados em parte. Como esperado, Lenin e Trotsky, o NEP levou à restauração da economia, que em 1921 caiu para um quinto do nível de 1913. Depois de ligar para a indústria NEP aumentou gradualmente e atingiu o nível pré-guerra em 1927, a agricultura tinha atingido o nível pré-guerra um ano antes. Neste sentido, a retirada parcial associada com esta política acabou por ser justificada e as bases para um programa sistemático de industrialização foi colocada.

O leitor verá que a  Preobrazhensky  previu esta possibilidade e prestou atenção suficiente para as suas palestras, a descrição das medidas que considerar necessárias para realizar a industrialização planejada. Ele enfatizou a necessidade de construir não só a indústria, em particular, para colocar o poder, ele escreveu que a necessidade de fortalecer a classe trabalhadora a alinhar mais estreitamente com a economia socialista, dirigindo a atenção para a classe sobre as tarefas de produção, reduzindo a desigualdade de rendimentos, expansão do ensino.

Neste sentido, este trabalho é a antecipação do seu trabalho posterior e mais detalhado sobre os problemas de planejamento, quando estas questões vêm da esfera da adivinhação e se tornou o assunto de luta intra-partidária feroz. Desde então, a  Preobrazhensky  foi feita por um torcedor levando da política, que ele chamou de "acumulação primitiva socialista", ou seja, medidas de desapropriação de setor camponês superávit público para obtenção de recursos para a construção civil. ( Preobrazhensky  desenvolveu essas questões em seu artigo "Nova Economia", que foi publicado em 1926).

Deve-se ter em mente que o conceito da Preobrazhensky  de industrialização não tinha nada a ver com os planos quinquenais, que Stalin começou em 1928. Stalin, na sequência de Bukharin, que por muito tempo resistiu às propostas do programa de Esquerda Oposição industrialização, apesar do fato de que, no período após a morte de Lênin (1924), tornou-se cada vez mais claro que o NEP já deu tudo o que ele poderia dar um ponto de vista econômico, e que leva a um formidáveis ​​perigos políticos deste tipo, que apontavam para a Preobrazhensky e outros oposicionistas. Quando, em um estado de pânico, Stalin foi forçado, sob ameaça de intervenção estrangeira e punhos internos rebeliões, mas para iniciar um programa de industrialização, passou-o no estado mais violento e caótico. Cinco anos de planos foram lançados sem formação política, objetivos claramente delineados e cerca de destilado possível, em vez de tentar reduzir a desigualdade de renda, "nivelamento" abusado como um preconceito burguês. Como resultado vida social, na União Soviética desceu quase ao nível de guerra civil, a massa de mercadorias e milhões de cabeças de gado foram destruídos em retaliação pelas ações do governo soviético. A economia soviética até hoje não recuperou totalmente essas feridas.

Em contraste com esses cruéis, métodos empíricos, a  Preobrazhensky , neste livro e em suas outras obras, defendeu um curso completamente diferente. Transferência de recursos do campo para a cidade poderia ocorrer de forma relativamente lenta. O método mais conveniente foi manipular o sistema de preços, aumento dos preços dos produtos industriais, em comparação com os preços que o Estado teve de pagar por commodities agrícolas. Além disso, este método necessário menos esforço administrativo, ele também amenizou o risco político associado à tributação directa dos camponeses.

Não há dúvida de que as fileiras da Oposição de Esquerda Preobrazhensky deu uma contribuição enorme para o problema da economia política e planejamento. Nenhum dos seus adversários no campo de Bukharin e Stalin, ou os círculos dos economistas burgueses não se pode comparar com ele. É compreensível que a  Preobrazhensky, bem como outros líderes bolcheviques, Stalin começou a odiar. Ele sempre entendeu a ligação entre as economias soviéticas e do mundo. Em particular, o livro termina com uma descrição de como o crescimento da revolução europeia na década depois de 1921, o que naturalmente contradiz a teoria de Stalin, lançado pela primeira vez em 1924, do "socialismo num só país".

No entanto, a  Preobrazhensky  de talento inquestionável e coragem que ele demonstrou mesmo nas mãos da GPU em face da morte, recusando-se, ao contrário de muitos acusados ​​no Julgamento de Moscou, para confessar a imaginários "crimes" não devem nos cegar sobre as fraquezas e deficiências de seu trabalho.

Apesar do fato de que ele trabalhou com Trotsky durante os anos 20, devemos lembrar que, após o "ziguezague esquerda" de Stalin em 1928, a  Preobrazhensky, e alguns outros líderes da Oposição de Esquerda tomou esta por sua vez, pelo valor de face, e se rendeu à burocracia.  A ruptura de Preobrazhensky  de Trotsky teve graves conseqüências políticas: por um lado, que certamente aumentou a fração de Stalin, apoiado por uma declaração falsa de que Stalin adotou uma política da Oposição de Esquerda, ao mesmo tempo, este diminuiu para atrair facção de apoiantes de Trotsky. Como a biografia heróica da  Preobrazhensky , a sua rendição é impossível, é claro, para explicar a covardia pessoal. Não há dúvida de que parte da Oposição de Esquerda tinha medo das consequências de dividir o partido e viu alguns planos quinquenais de Stálin na passagem para as políticas para os quais tinham lutado muito.

Mas, para Trotsky, a essência do stalinismo não estava em sua atitude para com a questão da industrialização da Rússia para trás, não importa o quanto a questão era importante em si mesmo. Putevoditelnoy estrela stalinismo era uma "teoria" do "socialismo num só país". Ele expressa a negação completa de revolucionário do marxismo de Stalin. Essa "teoria" estão cada vez mais atraídos para a subordinação das necessidades da revolução mundial, a burocracia soviética. Apesar de todas as voltas e reviravoltas da "linha geral" Stalin e do stalinismo nunca tinha quebrado com essa teoria.

A incerteza sobre a  Preobrazhensky  de a questão mais importante na luta contra a burocracia stalinista crescente é mencionado porque esse erro é de certa forma reflete nas páginas do livro.  Preobrazhensky  tem uma tendência a isolar problemas econômicos dos problemas da revolução mundial. Para Trotsky, a economia está sempre subordinada à questão da revolução. Em  Preobrazhensky, isto não é claro. Portanto, o livro pode deixar a impressão de que o Estado soviético, se ele só atravessou os passos sugeridos no livro, seria capaz de terminar seus níveis de exploração quase socialistas, e perdê-lo seria estabelecida com a ajuda da revolução europeia. Questões políticas no livro parecem ser alguns adjunto de política econômica em vigor na economia soviética.

Apesar desta fraqueza, o leitor pode explorar o próximo capítulo palestras com grande interesse e benefício, e deve ser muito bem-vindo depois de anos de opressão livros stalinistas publicação em Inglês. Este trabalho representa não só um documento histórico interessante, não só contribuir para o debate, que foi importante para a União Soviética na década de 20. Pelo contrário, este trabalho trata de questões que estão intimamente ligados a outros problemas não resolvidos da economia soviética. Apesar da alta auto-congratulação da burocracia e das conquistas inquestionáveis ​​da economia soviética, resultante da nacionalização das relações de propriedade em 1917, a meta de construir o "socialismo num só país" é tão utópico, como quase meio século depois de sua declaração de Stalin. Devido ao isolamento da economia mundial e da divisão internacional do trabalho, a economia soviética continua subdesenvolvida e distorcida, em comparação com o capitalista mais avançada. Nenhum dos seus problemas não podem ser resolvidos até o momento em que a economia soviética não está integrado no mundo socialista, que irá abranger todos os centros ainda dominantes do poder capitalista na Europa e América.

Preobrazhensky de uma primeira batida sobre esta questão e suas conseqüências. Deste ponto de vista deve ser estudado para o presente trabalho e outras obras.

Cliff Slaughter,

1973, Londres

***

Por que foi necessário para publicar este livro agora há muito esquecido deste escritor esquecida?

Vinte anos atrás, a União Soviética desmoronou, completamente desfeita a sua própria elite dominante, eo mundo parecia ser de que o capitalismo foi finalmente vencido, que a era de prosperidade capitalista e da democracia capitalista. Mas, como Trotsky disse várias vezes, as leis da história é mais forte que o mais poderoso Secretário-Geral, ou adaptação às realidades de hoje, mais do que o presidente mais belicoso dos Estados Unidos.

Hoje o capitalismo está em um constante estado de crise: "Ocupe Wall Street", o fracasso da Grécia, a possível desintegração da crise no orçamento da UE e os EUA da crise política causada pelo movimento de

Marxistas entender que o próprio capitalismo não entrará em colapso, que não existe nenhuma maneira automática para um futuro melhor para o poder dos trabalhadores e do socialismo. Os trabalhadores devem saber de onde vieram, qual o caminho a seguir em frente, para chamar a sua classe.

Evgeny Preobrazhensky oitenta anos atrás apontado, que medidas podem e devem fazer o modo de funcionamento, combinando as leis do mercado ea sua vontade de o projecto de construção de indústria do estado e da economia como um todo. Ouça seus conselhos.

Felix Kreisel,

Boston, 2011.